Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Observación, percepción y consciencia: Los tres pilares del actor

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Observación, percepción y consciencia: Los tres pilares del actor

    OBSERVACIÓN, PERCEPCIÓN Y CONSCIENCIA: LOS TRES PILARES

    Parte I: Introducción

    A la unión de estas tres palabras es a lo que, en realidad, se refieren los actores y teóricos cuando hablan de lo importante que es “escuchar” a la hora de interpretar.
    Tanto dentro como fuera de la escena, estos tres términos son la base para el actor, y por supuesto, hay que aplicarlos a todos los sentidos (incluido ese que llaman sexto)

    Ya de por sí, la palabra interpretar en cine o teatro, implica una forma de entender o dar significado a la realidad de los sentimientos, en las diversas circunstancias que se plantean (aunque éstas puedan hipotéticas o fantásticas). Entonces queda claro que para actuar, se necesita conocer primero, y en profundidad, esa realidad.

    Obviamente, aquí no vamos a solucionar una cuestión terminológica, que seguro, se debate desde hace siglos en filosofía; pero al menos, intentaré acotar el marco en el que nos vamos a mover de manera muy breve:

    Diccionario María Moliner:

    Observar:
    1.Mirar o prestar atención a algo para darse cuenta de cómo es, está, se hace u ocurre
    2.Advertir. Notar. Percatarse. Adquirir alguien conocimiento de una acción o de la existencia de una cosa que ocurre o está en su presencia

    Percibir:
    1.Advertir. Apreciar. Notar. Enterarse de la existencia de una cosa por los sentidos o por la inteligencia servida por los sentidos.
    *Percepción: Idea: representación de una cosa en la mente

    Consciencia:
    1.Conocimiento que el espíritu humano tiene de si mismo
    2.(“tener”) conocimiento de las cosas mediante el cual el sujeto se relaciona con el mundo. Conocimiento reflexivo de las cosas

    Observar por tanto, es mirar con atención para notar la existencia de aquellas cosas que ocurren a nuestro alrededor.
    La percepción implica hacerse unas ideas previas de aquello que está ocurriendo.

    Y, finalmente, la consciencia es la reflexión del sujeto acerca de las ideas que se ha hecho sobre lo ocurrido, de los datos recogidos y de la acción en si misma; creando finalmente, el conocimiento de aquello que ha estado escudriñando.

    _______________________________________


    Observar, percibir y ser consciente de uno mismo y de los demás (en todo tipo de situaciones) le da al actor la capacidad de señalar los sentimientos con mayor precisión; haciendo que su actuación sea veraz y creíble. Y esto se da porque al reflexionar sobre estas cuestiones:

    1º: El actor toma consciencia sobre sus propios sentimientos hallando del motor que los mueve y de las “consecuencias” físicas de cada estado. Esto le facilitará experimentar con otras sensaciones desde su interior, por lo que:

    2º: Enriquece su repertorio con las conductas y el sentir observados (conscientemente) a otras personas.

    3º: Adquiere la costumbre de mirar en su interior y en el de los demás, lo que le aportará la concentración necesaria para aquello que llaman el reino de la “privacidad pública”; es decir, ese momento en el que uno está rodeado por el equipo de trabajo, y aun así, tiene que ser consciente de sus sentimientos y de los que le provoca el compañero de reparto.

    Como leí una vez, para el actor la cuestión no es meterse en la piel del personaje, si no encontrar en si mismo los sentimientos de éste.

    El actor necesita ser consciente, por una parte, de las conductas más básicas y cotidianas, como puedan ser comer, beber.
    Esto ya lo expresaba Lee Strasberg (1987) cuando hacia referencia a la observación como algo fundamental para los actores. Describía la formación de los mismos, como la concentración en procesos que se han vuelto automáticos, tales como beber algún brebaje:
    "Solo concentrándose en cada elemento de la conducta habitual el actor podrá recrear las sutilezas de un comportamiento común en el escenario. El actor ha de analizar y practicar durante horas un comportamiento, con el fin de que tengan una apariencia natural y convincente".

    Pero también es necesario que el actor reflexione sobre el complejo de sentimientos del ser humano en las situaciones más variopintas posibles, y esto ha de hacerlo desde las diferentes perspectivas posibles, por ejemplo:

    A] Cómo reacciono yo al frío.
    B] Cómo reaccionamos nosotros al frío (el observante está incluido en el grupo).
    C] Cómo reaccionan ellos al frío (la gente es “lejana” al sujeto, desconocida).

    Eso sí, esto no queda ahí, porque habría que incluir el factor circunstancia: no es lo mismo sentir frío y estar perdido en una montaña, que sentirlo en el sofá viendo una película.

    Estar habituado a entender y mirar con atención lo que ocurre a nuestro alrededor, amplia el abanico de posibilidades que ofrecer a la hora de interpretar cualquier tipo de situación.

    Además, la costumbre de observar y comprender el entorno, hará que el actor pueda reaccionar de una manera natural y sincera (y por tanto, creíble) ante cualquier cosa que pueda suceder en la escena (esté planeada o no); ya que estará viviendo desde dentro ese momento.

    “Lo importante no es escuchar lo que se dice, sino averiguar lo que se piensa”
    [Juan Donoso Cortés (1809-1853) Ensayista español]

    Un abrazo
    Norma López-Sancho

    PD: En el próximo artículo: Parte II: Ejercicios prácticos

    normalopezsancho.blogspot.com

  • #2
    Espero no ser pedante, pero te recomiendo que cuando escribas este tipo de tutoriales,cites fuentes,bibliografía, si hay citas literales entre comillas y aclares si es una reflexión o una análisis propio y no una verdad absoluta.
    Has titulado según ¿Tu? o ¿según quien? los "tres pilares de la actuación"...con los que no sólo ( como docente de técnica del actor y cómo coach de actores)no estoy de acuerdo, si no que creo que ha quedado simplista y puede llegar a confundir a gente que recién comienza en esto...
    Hay diferentes teorías y líneas de trabajo,conocerlas,procesarlas y definirse por la que creemos mas apropiada es parte de un proceso de aprendizaje.
    Ha corrido mucha agua desde la línea de la memoria sensorial de Strasberg, y su eficiencia en el trabajo del actor técnicamente hablando.
    Te recomendaría que vuelvas a leer a Peter Brook,Satnislavsky ( sobre todo el último stanislavsky donde aparece el concepto de la técnica de las acciones físicas), Raúl Serrano,Jorge Eines,sanford Meisner,Etc.
    Espero no molestar con este comentario, pero si queremos seriedad pues entonces exigamos seriedad.

    Comentario


    • #3
      De soberbias innatas

      Muy pedante, pero mucho. Tanto que hasta ofende.

      Comentario


      • #4
        no es mi intención ofender.

        Comentario


        • #5
          Para opiniones los colores

          Agradezco las reflexiones acerca de mis articulos.

          En ningún momento planteo verdades absolutas, puesto que en la vida eso no existe.

          Por otra parte, todos los caminos llevan a Roma y por supuesto complementar ideas y teorias es lo que permitirá a cada uno como individuo único, elegir el camino que mejor le valga para sus objetivos.

          Me hablas de Peter Brook, de Stanislasky y otros muchos, no te has planteado que quizás estoy tocando de todo un poco? y que efectivamente, las teorias evolucionan, pero que es bueno partir desde unos principios básicos?

          Siempre hay que empezar por algo y no creo conveniente desdeñar ningún tipo de conocimiento, sobre todo en este arte tan subjetivo en el que cada uno tiene que buscar sus propias herramientas, ¿quién marca aquí lo que es válido y no lo es?.

          Precisamente además, en España, que es tan dificil encontrar tutoriales abiertos en cuanto a la interpretación si no son clases de pago; si escribo estas cosas es por que a la que primero le interesa todo tipo de información, es a mi y por tanto considero que puede haber mas gente que le apetezca tener estos conceptos en su cabeza.

          Muchas gracias Alexia, con tu respuesta he conseguido q mi corazón diese menos vuelco ;)

          Un abrazo,

          Comentario


          • #6
            Gracias Norma LS por la información y por la generosidad de compartirlo, por mí si quieres seguir escribiendo al respecto, agradecido y bienvenida seas. Un cordial saludo.

            Comentario


            • #7
              ;)

              Comentario


              • #8
                intentaré ser menos pedante, claro que compartir información es bueno y generoso por tu parte.
                No lo tomes como nada personal, sólo que pensé que acotar y aclarar que es lo que estamos compartiendo o enseñando ayuda a un lector también a saber donde posicionarse.
                mmm, la conclusión de que todos los caminos llevan a roma....(es discutible hay quienes creen que si) yo desde la práctica y la experiencia ya puedo saber que algunos caminos te dejan a la mitad de recorrido, o ni siquiera te permiten comenzar el viaje...
                Está muy bien que cada uno busque sus herramientas, pero es necesario también un sustento teórico e intelectual que nos permita saber donde vamos pisando, de esta manera uno se va acercando mas a la técnica.
                solo intentaba decirte que para ser mas claro el tutorial, digas por ejemplo:El título del tutorial y luego según: el autor al que haces referencia.
                es solo una sugerencia.
                siento haber sido pedante y reconozco el valor y la nobleza de tu intención.

                Comentario


                • #9
                  Hola Tari,

                  Si leyeses con algo de cuidado mis artículos, verías que siempre menciono el autor al que me refiero (incluso a veces con bibliografía incluida). En caso de no hacerlo es que se trata de elaboraciones mias (generalmente siempre a partir de informaciones sólidas que he ido recabando a lo largo de los años y que continuamente se amplian por una vía o por otra).

                  Como mencioné anteriormente, agradezco cualquier observación que se pueda hacer sobre mis artículos (nunca se sabe de donde puede venir la inspiración), aunque más que indicaciones espero aportaciones. Podría pedirte más concreción en tus palabras, puesto que a mi entender, dices de todo sin decir nada, pero entonces podríamos tirarnos así la vida eterna que no tenemos.

                  Sin ánimo de ofender a nadie, pido disculpas por algo que considero no debería debatirse aquí.

                  Una vez más, gracias a todos los que se interesan por mis artículos (y a ti también Tari, por la parte que me toca ;)


                  Norma López-Sancho

                  Comentario


                  • #10
                    Intentaba ser amable, pero tu soberbia es notoria...
                    Has publicado en un foro público por lo tanto ¿donde debería debatirse?
                    Dices que digo mucho sin decir nada..quizás sea por que no utilizo manuales literales...lo bueno de saber un poco es que ya podemos decidir que dejamos y que tomamos,hacer análisis reflexivos sobre las metodologías que conducen a una buena técnica del actor y los que nos conducen sólo a "masturbación psicólogica" junto a egocentrismo desmedido
                    ok te voy a aportar tal como tu quieres:
                    Básicamente en tu tutorial haces referencia a Lee Strasberg y su método de memoria sensorial,una variación de la memoria emotiva (primera fase stanislavskiana,antes de llegar al método de las acciones físicas que pocos aún hoy conocen).
                    Un buen actor,alguien que ya tiene asumida una técnica no necesita tomar conciencia de sus sentimientos para ser más creible.
                    Necesita estar en la escena completamente esto quiere decir cuerpo y mente integrados en lo que está haciendo allí en ese momento, en ese aqui y ahora,ni antes ni después, solo así se compromete de verdad con lo que sucede. si el actor está concentrado en sus sentimientos, entonces no está escuchando ni reaccionando a lo que realmente acontece en la escena, por preocuparse por sus sentimientos se olvidó de lo que está realmente pasando en ese instante.Los sentimientos apararecen si se está realmente comprometido con el trabajo, el sentimiento no tiene que ver con la voluntad,son antagónicos.se siente o no se siente.no hay más¿desde cuando se analizan los sentimeintos? los sentimientos son, se pueden analizar ideas,prejuicios el sentimiento no se puede analizar.
                    Si un actor se pasa ensayando horas y horas como tu dices un comportamiento para ser mas convincente....sencillamente pierde el tiempo y no ha entendido nada...eso técnicamente no le va a conducir a una mejor interpretación y corre el riesgo de quedar totalmete fuera de contexto dentro de la escena.en ese momento sólo se está preocupando por el.
                    El actor sin el otro no es nada, ni siquiera el que hace un unipersonal,necesita al público.
                    yo en mis veinte años de profesión( diez cómo profesora,directora y coach de actores) no me animo a decir que la técnica del actor se resume en tres pilares que además a mi parecer son erroneos desde la concepción que le has dado.
                    También entiendo que para asumir una técnica del actor se necesita tiempo,maduración y cada uno lleva un proceso individual diferente.
                    No existen formulas, por lo tanto al realizar un tutorial tengo que saber de quien viene cual fue su camino, cual era su motivación o su búsqueda en el desarrollo de tales conceptos y definir eso, sino nos quedamos con un menjunje que sencillamente no es aplicable a un verdadero trabajo en escena.
                    Espero que ahora si entiendas a que me refiero.

                    Comentario


                    • #11
                      Vamos a ver, Tari, no sé dónde puedes ver la soberbia en una persona que comparte un tutorial, realizado, además, por ella misma. Joder, es que ya es muy "heavy" esto. Si no te gusta no lo leas o comenta tus conceptos sin querer imponerlos, simplemente para complementar, pero que escribas para poner puntos sobre las "íes" y más tarde tachar de soberbia con la bondad con la que te da su respuesta, no me parece ni correcto ni nada justo .

                      Norma, gracias por compartir tus conocimientos con nosotros y espero que sigas haciéndolo, porque todos nos beneficiamos.

                      Comentario


                      • #12
                        Con la venia, pido permiso para interrumpir. He leído toda la conversación pero como nunca he trabajado con el método o métodos de los que habláis no me entero ni del nodo. Pero ya que estamos hablando del trabajo del actor, con vuestro permiso, os paso enlace del documental que hice sobre la escuela de teatro donde estudié, en donde trabajaban con otros modos y maneras, por si a alguien le interesa conocer otras maneras de trabajar. La escuela cerró en el 98, así que, no es por darle publicidad.

                        http://vimeo.com/6614901The Chrysalis Theatre on Vimeo

                        Comentario


                        • #13
                          creo que Tari tiene un poco de razon además esto no se entiende muy bien parece copiado y pegado y si no dices la bibliografia pues nos quedamos igual, con cara d tontas

                          Comentario


                          • #14
                            No te preocupes Lidia, con los años, generalmente, todo se va entendiendo mejor.

                            Un abrazo,

                            Comentario


                            • #15
                              Uy que borde!! Perdona pero no es por falta de entendederas es porque no te explicas bien. a mi las cosas que se dicen sin tanta vuelta y revuelta las entiendo a la perfecion y ademas que tiene que ver con la edad? no entiendo porque dices esto... Ahora entiendo mas a Tari

                              Comentario


                              • #16
                                No es mi costumbre meterme donde no me llaman.

                                Pero no entiendo nada, ni de este post, ni de las reacciones que genera, ni de casi nada.
                                Llega una actriz, autodenominada, profesional, llamada NormaLS, compartiendo su "gran" experiencia vital/profesional, elabora unos textos para intentar ayudar a actores noveles (menos formados y experimentados que ella), años de aprendizaje y "trabajos" que pueden ayudar, por eso es un tutorial, no va mas allá, si es una ayuda que no puedes aplicarte a ti mismo, déjala pasar.


                                Por otro lado Norma, he visitado tu blog y me parece que los videos que has puesto no te van a ayudar mucho, el de dogface lo paré antes de que pasase nada interesante, incluso antes de escucharte hablar... te sugiero que lo edites y muestres algo interesante en el primer minuto, sino, igual que me ha pasado a mi, otros lo pararán antes de verte hacer nada.


                                Sé que nadie me ha invitado a "esta fiesta", pero como es un foro libre y todos podemos opinar... pues aquí queda.

                                Comentario


                                • #17
                                  Originalmente publicado por cesarcarrera Ver Mensaje
                                  ...otros lo pararán antes de verte hacer nada.
                                  Lo corroboro. No pasé del minuto con veinte.
                                  sigpic

                                  Comentario


                                  • #18
                                    jejeje, si bueno, lo de los videos es temporal (no es un videobook ni nada) es solo para un proyecto de colaboración a distancia muy particular en el que ando con un director de california y por ello tenía que compartirlos públicamente (por el tema del peso etc). Son trabajos a modo de muestras para él, que aunque trabajados, les falta mucho aun, sobre todo a Dogface, que es largo y con mucha tela por debajo.

                                    Así que bueno ya de paso colgué el enlace en el blog, aunque ya tenía pensado abrirme cuenta nueva de Youtube para colgar los nuevos videos de piano y los que vaya haciendo, y que sean los que se muestren ahí.

                                    Aun así, agradezco las observaciones ;)

                                    Un abrazo

                                    PD: Quería puntualizar que tampoco es que quiera compartir mi "gran" experiencia adquirida en "trabajos". Mi blog (y por extensión mis artículos) no dejan de ser (como el título del mismo) Relexiones sobre...
                                    Simplemente eso, sin mayores pretensiones y para quién pueda interesarle o sacarle juguito, si es que considera que lo tiene.

                                    Comentario


                                    • #19
                                      Cesar creo que llevas razón y lo mejor hubiera sido dejarlo pasar...
                                      Pero mi intención original era también hacer reflexionar sobre "las verdades" que supuestamente este tutorial propone para una mejor interpretación.
                                      Quizás también un poco cansada de los "seudo profesores" de los que tanto se ha criticado en otros hilos de este foro y sus supuestas enseñanzas de técnica.ya sabemos que abundan y si se escarba un poquito al final no se obtiene mucho.
                                      un tutorial debería ser una herramienta fiable,clara,con opinión basado en la experiencia si realmente se quiere ayudar.Si no hay un afán de protagonismo y poco más.
                                      Norma habla de reflexiones y en este tutorial no aparce ninguna reflexión teórica,ni práctica sobre el uso de cierta técnica o método, a mi me pareció más a un monográfico de esos que se entregan en alguna materia para aprobar....
                                      Pero en sintésis dejarlo pasar quizás si hubiera sido lo suyo.

                                      Comentario


                                      • #20
                                        Originalmente publicado por tari Ver Mensaje
                                        Básicamente en tu tutorial haces referencia a Lee Strasberg y su método de memoria sensorial,una variación de la memoria emotiva (primera fase stanislavskiana,antes de llegar al método de las acciones físicas que pocos aún hoy conocen).
                                        Un buen actor,alguien que ya tiene asumida una técnica no necesita tomar conciencia de sus sentimientos para ser más creible.
                                        Necesita estar en la escena completamente esto quiere decir cuerpo y mente integrados en lo que está haciendo allí en ese momento, en ese aqui y ahora,ni antes ni después, solo así se compromete de verdad con lo que sucede. si el actor está concentrado en sus sentimientos, entonces no está escuchando ni reaccionando a lo que realmente acontece en la escena, por preocuparse por sus sentimientos se olvidó de lo que está realmente pasando en ese instante.Los sentimientos apararecen si se está realmente comprometido con el trabajo, el sentimiento no tiene que ver con la voluntad,son antagónicos.se siente o no se siente.no hay más¿desde cuando se analizan los sentimeintos? los sentimientos son, se pueden analizar ideas,prejuicios el sentimiento no se puede analizar.
                                        Bastante deacuerdo pero concretando entre sentimientos y emoción. Teniendo el sentimiento como un estado de animo y la emoción como la vocalización de dicho estado. Es decir, uno puede estar triste, deprimido, apático, pero no expresar emoción alguna. Cuando alguien esta triste no está todo el tiempo llorando, es un estado de animo constante que se refleja físicamente. Para esa parte en concreto, yo utilizo memoria sensorial, o al menos deberia . Y no hay que estar pendiente de ello durante la interpretación, se conciencia uno antes de ponerse en faena, como cuando hay que expresar frio, fatiga, sueño, etc
                                        Para la emoción, y creo que en otro hilo me expresé mal por que dije que usaba memoria sensorial para ellou cuando no es cierto, como bien comentas solo es cuestión de entrenamiento para dominarlas (en mi curso las llamabamos actitudes) y durante la escena solo tiene que haber una cosa en tu mente, la intención u objetivo.

                                        Comentario


                                        • #21
                                          Vaya ladrillo compañeros

                                          Comentario


                                          • #22
                                            Originalmente publicado por RafaelDarro Ver Mensaje
                                            Bastante deacuerdo pero concretando entre sentimientos y emoción. Teniendo el sentimiento como un estado de animo y la emoción como la vocalización de dicho estado. Es decir, uno puede estar triste, deprimido, apático, pero no expresar emoción alguna. Cuando alguien esta triste no está todo el tiempo llorando, es un estado de animo constante que se refleja físicamente. Para esa parte en concreto, yo utilizo memoria sensorial, o al menos deberia . Y no hay que estar pendiente de ello durante la interpretación, se conciencia uno antes de ponerse en faena, como cuando hay que expresar frio, fatiga, sueño, etc
                                            Para la emoción, y creo que en otro hilo me expresé mal por que dije que usaba memoria sensorial para ellou cuando no es cierto, como bien comentas solo es cuestión de entrenamiento para dominarlas (en mi curso las llamabamos actitudes) y durante la escena solo tiene que haber una cosa en tu mente, la intención u objetivo.
                                            No sé si has entendido bien el planteamiento tariano, creo que no, porque a juzgar por tus escritos y en mi opinión sois bastante divergentes. Ella habla de percatarse de lo que sucede en realidad en escena para que tus actos y reacciones sean ciertas y todo lo que de ellos emerja también.
                                            Tú en el hilo "Riesgos del método Stanislavski" (muy interesante ,por cierto) del subforo General afirmas todo esto:

                                            "yo, como no actor que soy por mis afirmaciones, sincronizo una mierda. Uso memoria sensorial, no emocional. (supongo que era a esto a lo que te referías) Es decir, recuerdo como se llora o como se rie para reir o llorar, pero por dentro no estoy triste, ni alegre, ni evoco vivencia alguna.
                                            Es por eso que miento, y el que "sincroniza mentalmente realidad y ficción" tambien, por que eso es una aberración que de realidad y naturalidad no tiene nada ademas de ser perjudicial para la salud mental."

                                            y..

                                            "Si eres consciente de que estas jugando, eres consciente de que es una mentira.
                                            Y contestame tú a esto ,si de verdad crees lo que te está sucediendo mientras interpretas, ¿cómo puedes llamar a eso interpretar?
                                            Si lo "vives" no tienes el control, y si no tienes el control no estas interpretando."

                                            Me gustaría conocer la opinión acerca de esto de Tari y así por lo menos ir aclarando conceptos y definiendo posturas.

                                            Comentario


                                            • #23
                                              Originalmente publicado por Alexia Ver Mensaje
                                              No sé si has entendido bien el planteamiento tariano, creo que no, porque a juzgar por tus escritos y en mi opinión sois bastante divergentes. Ella habla de percatarse de lo que sucede en realidad en escena para que tus actos y reacciones sean ciertas y todo lo que de ellos emerja también.
                                              No veo por que tienen que ser opuestos, yo no vivo el personaje, pero tengo muy claro que intención tiene y por lo tanto en la escena actuaré en consecuencia y de la manera en que la "maqueta" de dicho personaje me dicte (Maqueta es otro de los términos que usamos en el curso y no se si se usa generalmente, viene a ser el comportamiento físico y las caracteristicas mentales que definen al personaje).
                                              Por lo tanto, si mi objetivo es digamos, suplicar, mis acciones llevaran esa intención y reaccionaré a los estimulos externos teniendo en cuenta mi maqueta. Todo esto por supuesto es instintivo ya que se presupone que dicha maqueta la tengo supermamada, superpracticada y superasimilada al igual que el objetivo
                                              Vamos que si que veo similitudes, otra cosa es que mi manera de "meterme en la piel del personaje" sea menos pasional y mas racional si quieres.

                                              Y si, me referia a ese parrafo en concreto

                                              Releyendo creo que ya se donde ves la contradicción. Esto:
                                              Los sentimientos apararecen si se está realmente comprometido con el trabajo, el sentimiento no tiene que ver con la voluntad,son antagónicos.se siente o no se siente.no hay más¿desde cuando se analizan los sentimeintos? los sentimientos son, se pueden analizar ideas,prejuicios el sentimiento no se puede analizar.
                                              Si cambiamos la palabra "sentimientos" por "emoción" y lo de "comprometido" por "concentrado en la intención" estoy de acuerdo (¿eh?, esta vez lo he puesto separado queridos inquisidores de la ortografía ) en que la emoción no viene de la voluntad, surge sola. Pero surge por que el resto de cosas que sí vienen de la voluntad, están todas empujando hacia un mismo lugar.

                                              Comentario


                                              • #24
                                                Intentaré ser lo mas clara posible y dar mi humilde opinión basada en mi experiencia.
                                                Antes definir que stanisvlasky falleció justo cuando sus investigaciones en el trabajo con los actores comenzaba a tener cierta "formalidad metodológica" es decir lo que se denomina "método satnislavsky" no es tal.
                                                Este maestro ruso nos dejó unas primeras aproximaciones a lo que se denomina Técnica de las acciones físicas y que luego maestros como: Sanford Meisner, Raul Serrano o Jorge Eines han seguido desarrollando y elaborando cada vez más una aproximación sistemática a un buen entendimiento de la técnica del actor.( seguramente existiran otros nombres que no conozco,se reconocer mis limitaciones,hablo de los que si conozco y de los que comparto sus enseñanzas).
                                                uno de los problemas de la pedagogía de la técnica del actor es que cada uno dice lo que cree sin realmente reflexionar,buscar,tener claro que busca en un actor.
                                                de allí la cantidad de escuelas y maneras de enseñar y la cantidad de interpretaciones personales de cada "maestro" y de cómo el alumno lo va asimilando.
                                                lo primero que a mi parecer debe entender y aprender un actor es a Escuchar!, escuchar no es oir, es estar con todas las antenas en lo que está sucediendo en su alrededor y si uno realmente escucha entonces responde a lo que escuchó desde lo que se produce en el cuerpo y en la mente en ese momento. es una respuesta real a lo que sucede realmente en la realidad de la escena. Es real desde el instante en que allí en ese espacio y situación definido de antemano se instaura una realidad. (existe lo que sucede en escena sucede realmente en escena) y de allí viene otra vez la urgencia de una buena técnica que permita al actor estar 100 por100 comprometido a lo que sucede en ese momento. ( aunque el sabe que es actor, que es ficción y que en realidad ni odia verdaderamente a su partenere ni lo ama verdaderamente) Si el actor se compromete,aprende a jugar,pero Jugar en serio ( un niño cuando juega juega en serio no se plantea que es de mentira tiene la real capacidad de entrar en la dinánmica del juego,no haciendo eco de sus "memorias sensoriales" si no de su imaginación). y jugar sin trampas,no jugar para ganar,(no buscar un resultado) jugar para disfrutar,para poder crear.
                                                la imaginación a mi parecer es mucho mas efectiva, que el increible desgaste psiquico que se necesita para "recordar cuando sentía frío". si logro imaginarme que hace mucho frio y estoy metido en la montaña y es de noche y tengo miedo, solo con imaginar esa situación ya podemos lograr todo un estado corporal y mental que nos posiciona como actores en ese momento y en ese aqui y ahora. hemos logrado imaginar y convertir en realidad (en la escena) una situación.
                                                la situación, el conflicto, el objetivo, el para que,la pregunta y la ACCION que tendrá que ver con todo lo anterior en definitiva es lo que va a permitir que un actor pueda situarse en esa realidad.
                                                Evidentemente sin olvidarnos jamás de los otros compañeros que si saben hacer su trabajo también estarán en esa realidad construida allí en ese intsante junto al otro.
                                                la técnica tiene que ver con poder estar allí (algunos dicen vivir de verdad otros utilizan la palabra oraganicidad).
                                                Tiene que ver con poner el cuerpo y la mente al servicio de la escena y de mis compañeros de trabajo, y con una exigencia individual de poder siempre estar presente, eso requiere mucho trabajo,mucha exigencia, mucha generosidad,mucha valentía.
                                                Espero que se haya entendido un poquito lo que intento decir,espero que no suene pedante. y que lo tomen como una humilde aportación.
                                                recomeindo que lean:Nueva tesis sobre stanislavsky. de Raul Serrano, Repetir para no repetir y Hacer Actuar (ambos de Jorge Eines).
                                                lapuerta abierta de Peter brook, y Verdaero y Falso de David mamet.
                                                ( Si hay errores de tipeo pido perdón llevo mucho rato escribiendo)

                                                Comentario


                                                • #25
                                                  Según todo lo que acaba de escribir Tari, me quedan aún más claras las posturas opuestas entre vuestros conceptos, por eso no he entendido que dijeras, Rafael, que estabas bastante de acuerdo. Tari deja muy clara su postura, que a mi entender se asimila con fuerza a lo que defendía Olivia72 en el citado tema : "Riesgos del método Stanislavski",con cuya opinión tú te posicionabas, prácticamente, en contra.


                                                  Originalmente publicado por RafaelDarro Ver Mensaje
                                                  mentir. (Del lat. mentīri).
                                                  1. intr. Decir o manifestar lo contrario de lo que se sabe, cree o piensa.

                                                  Le puedes dar las vueltas que quieras y modificar la definición de juego a tu antojo, pero interpretar es mentir

                                                  Y tiene gracia que menciones a Robert De niro, alumno de Stella Adler, metodo de lo mas anti vivirlo y anti emociones.

                                                  P.D: Ojo, que estoy de acuerdo en que cuando se interpreta hay que, como dicen, jugar con la seriedad de un niño, pero no quita que estemos mintiendo como bellacos

                                                  Originalmente publicado por Olivia72 Ver Mensaje
                                                  Quiero pensar que no eres actor porque de lo contrario estaré convencida de que no lo eres, a juzgar por tus afirmaciones. Interpretar nunca puede ser mentir. Mentir es engañar intencionadamente. Que tu argumento se base en copiar y pegar una de las tantas definiciones que existen de este verbo no nos aporta nada y te deja muy mal como tertuliano y peor como actor (desinterés).

                                                  Para poder entender lo que aqui se expone debes hacer memoria y recordar que sentías cuando jugabas de niño, tú solo o con otros y de que forma lo hacías. Mira a los niños jugar, tienen hijos y los cuidan, les dan de comer, los pasean, los visten, los quieren ¿crees que mienten? No, son capaces de expresar esa emoción, y de guardar ese anhelo, aunque no hayan vivido esa experiencia. Al actor le sucede lo mismo, lo que ocurre es que en muchos casos, el actor adulto, ya ha experimentado en su propia vida cosas similares (en muchas ocasiones), ahí es cuando nos encontramos con las referencias válidas como herramientas para poder sincronizar mentalmente realidad (mejor dicho naturalidad) y ficción. No siempre contamos con ellas, ya sea porque el personaje difiera en gran medida de nuestras personalidades o por otras causas. Pero he aquí el verdadero reto de cualquier actor. (Ejem. ya que estamos Robert De Niro en Despertares).

                                                  Comentario

                                                  Trabajando...
                                                  X