Reivindicando actores: Daryl Hannah

[Casette]

Buenas. Hace unos días, en el hilo de TORRENTE IV, comentaba el caso de un crítico para quien Natalie Portman estaba en horas bajas (con un Oscar reciente y cuatro pelis en cartelera. Horas bajas, JA!). Hablaba yo de actores a los que el gran público considera fracasados porque en su momento apuntaban alto cuando les dieron el Oscar (Ben Kingsley y Murray F. Abraham) y luego "se han quedado en nada" (como si no dejar de trabajar, aunque no haya sido en producciones 'oscarizadas' fuera pasar a segunda fila o algo así) aunque los tíos han seguido currando, cobrando, ganándose las lentejas con la profesión que les gusta

Me venía aquel hilo a la cabeza cuando he leído este artículo sobre Daryl Hannah. Evidentemente, para el gran público, o estás en primera linea en producciones de primera linea, o eres casi un fracasado que diste un pelotazo una vez y ahora necesitas 'reivindicación'. Leédlo, porfa:

http://www.blogdecine.com/actores/re...s-daryl-hannah

Yo sin embargo, ante el comentario de que su carrera "decayó a toda velocidad, hasta convertirse en una secundaria esporádica, en una carrera sin ningún título destacable" hasta que llegó Tarantino con KILL BILL, me quedo con su curriculum envidiable. Títulos malos? Puede; pero lo que para otros es un casi fracaso, para mí es un triunfo: NO HABER DEJADO DE TRABAJAR

http://www.imdb.com/name/nm0000435/

Y VOSOTROS, PENSÁIS MÁS COMO ACTORES O COMO PÚBLICO...?

[Maria212]

¿Natalie Portman en horas bajas? Yo no sé cómo miden algunas personas el éxito. ¿Pretenden que gane un Oscar por cada película que hace? De todas formas, para mí, Natalie Portman y la mayoría de actores de primera fila pertenecen a una rama diferente de este trabajo. Ellos son actores, pero también son un reclamo y eso es casi una profesión aparte. La industria los necesita para tener un público seguro, pero el éxito como reclamo es muy fluctuante.

Como actores es obvio que gente como Daryl Hanna no son un fracaso, pero a los ojos de los críticos y del público pueden haber pasado a un segundo plano como reclamo. También lo del éxito y el fracaso es algo muy personal; quién sabe si cualquiera de los A-list desearía estar haciendo el papel que Perico de los Palotes está haciendo en el teatro de su ciudad. Para mí, desde luego, el éxito es tener algo de continuidad. Quedarme tal como estoy, ni más ni menos, pero trabajando a menudo.

Es muy curioso ver cómo funciona eso. No me extraña que muchos de los que llegan a ese punto se desubiquen y pierdan el norte. Lo que es un fracaso es llamar fracaso a algo tan normal como tener trabajos buenos y menos buenos.

[Casette]

Pues léelo, hay quien piensa que si ganas un Oscar ya no puedes hacer más que trabajos de Oscar (aunque te mueras de hambre). Cuatro películas en cartelera y te ponen a parir

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/...n-natalie.html

[Maria212]

Increíble. Madre mía. También lo que ocurre es que, a veces, algunos críticos se pasan intentando hacer quedar mal a los actores que no soportan. Si no les caes bien ya puedes ser Brando en El Padrino, que no van a decir nada bueno de tu trabajo. A otros críticos no sé qué les pasa...criticar por criticar, supongo.

Y además, que si a la chica le apetece hacer una película que no sea una obra maestra ¿por qué no va a hacerla? ¿Hacer una comedia romántica significa ser mala actriz según ese crítico? Ella sigue siendo la misma, con las mismas cualidades...porque no las va a perder en tan poco tiempo. ¿Y si a ella le gusta hacer comedia romántica? Porque supongo que está en posición de elegir. Si por esas cosas de la vida llegara un momento en el que le fuese mal económicamente ¿por qué no va a hacer películas que no sean de Oscar? ¿Tiene que pasar hambre por tener un Oscar? Por favor. Tendrá que actuar, que para eso es su trabajo. En todo caso, si las películas fuesen "malas" no sería sólo culpa de ella.

Precisamente hay mucha variedad de películas porque hay mucha variedad de público. Habrá gente que no soporte Chinatown, gente que adore Algo pasa con Mary y gente que adore las dos. Tiene que haber de todo un poco porque al fin y al cabo somos parte de la industria del entretenimiento. Nuestro deber no es sólo educar, sino entretener y no podemos centrarnos sólo en la parte más elitista del público.

Estos críticos...lo mismo pecan los que se toman esto a broma que los que se lo toman demasiado en serio. Desde luego sólo es la opinión de ese señor y hay que escuchar y respetar todas las opiniones, pero no comparto para nada su forma de pensar. Un Oscar es sólo un premio, no una garantía de que todo lo que vayas a hacer de ahí en adelante tenga que ser una obra maestra.

Cuatro pelis en cartelera, una de ellas de Oscar, y encima le exigen más a la pobre chica. :supp_68:

[Casette]

De hecho, viendo a esos señores que tanto saben de cine (pero que no son actores, así que no saben lo difícil que es conseguir un papel) siempre me viene a la cabeza la anécdota aquella de Bette Davis, que en horas bajas llegó a poner un anuncio en los periódicos que decía "actriz con treinta años de experiencia y ganadora de dos Oscar busca trabajo"

Creer, como piensan esos iluminados, que después de un trabajo importante ya sólo estás obligado 'por respeto al público' a elegir papeles de primera fila es como decir 'elijo estar en la Historia del Cine a cambio de pasar más hambre que las ratas'

Yo admiro a esos actores que alternan su carrera con títulos importantes y brillantes con otros de segundo o tercer orden, pero que entre unos y otros no han parado de trabajar. Que mezclan cine con televisión con teatro con musical, que unas veces están en la cresta mediática y otras veces menos, pero que NO PARAN

Otros dos actores de esta pasta son John Travolta (http://www.imdb.com/name/nm0000237/) o Samuel L. Jackson (http://www.imdb.com/name/nm0000168/). Cada dos por tres etiquetados con el infame tag 'en horas bajas'; pero con carreras que incluyen dos y tres estrenos anuales. Me los imagino descojonaos cuando leen las críticas mientras sus cuentas bancarias gozan de una situación envidiable...

[Maria212]

Desde luego que se reirán.

Los críticos están en todo su derecho de opinar lo que quieran, pero si algunos ven tan indigno que, tras un papel importantísimo, un actor haga papeles que ellos no consideran de élite...que hagan el favor de explicar por qué les parece tan mal. Deberían saber que nadie puede estar en la cima de su profesión todo el tiempo y que muchos papeles, aunque no sean de los que se convierten en clásicos, tienen su punto. Si no que busquen a los actores más importantes en IMDb y que vean como se intercalan los trabajos de prestigio con los de menor calidad.

Pero vamos, que si tener trabajo de forma continuada es estar en horas bajas, benditas sean las horas bajas y que duren mucho tiempo.