Los musicales no son para actores

[maca2]

Hola gente. Veo que ya hay mas gente escribiendo así que me animo un poco más.
Bueno lo que yo quiero plantear es lo siguiente ¿dentro del género de los "Musicales" la importancia interpretativa queda en segundo plano porque el espectáculo real está en el baile y la música? Quiero decir que yo pienso que hablar de musicales es mas parecido a hablar de una ópera o de una espectaculo de danza que de una obra de teatro. M estoy haciendo un lio. Bueno, que creo que para este género no es necesario para nada ser actor, sino bailarín y cantante y ya está. Incluso en un foro de actores hablar de músicales está fuera de lugar. Tendría que haber un foro específico de musicales en una web que sea para bailarines y cantantes. No se si estareis de acuerdo conmigo o no?
Pero también se que muchos actores estan metidos en este tipo de producciones.
Y ya de paso, no pensais además que muchas otras cosas están por encima de las dotes interpretativas del elenco como por ejemplo los vestuarios que usan, la decoración de las escenas, los efectos especiales y visuales, la estética, etc?

[Margarita Cansino]

"Los musicales no son para actores"


No me digas...

[maca2]

Si, bueno, ya lo he dicho. No lo sabias?
Y tú tienes algo mas que decir? porque te ha quedado un poco escueto aunque muy simpático

[GMaximusG]

Pues yo no estoy de acuerdo. A ver, es cierto que un actor no va a demostrar sus máximas cualidades interpretativas en un musical, probablemente sea más estrictamente actoral ver un monólogo de Hamlet que escuchar una canción de Emece en "Cabaret", pero los musicales SI exigen de capacidades actorales. Ser actor, no es sólo la palabra hablada, un gran porcentaje es el cuerpo, el como lo mueves, el qué expresas en cada movimiento (por pequeño que sea) y esto se explota en los musicales.

Quizás la parte menos agradecida sea la parte vocal, puesto que en mi humilde opinion, hay quienes nacen con un bonito chorro de voz, y quienes estamos mas guapos sin intentar cantar, pero al fin y al cabo, siempre se puede desarrollar una técnica y sacar una canción adelante. En definitiva, que a mi los musicales si me parecen para actores, creo que son obras donde se trabajan y ponen en juego un gran número de capacidades actorales. El musical es un género, igual de válido que puede ser la comedia dell'arte, la farsa.... Y desdeluego como actor, considero los musicales como parte de mi profesión, o en su defecto, los conseidero mucho más cercano que otras cosas que si se consideran actorales, como por ejemplo ser presentador o hacer anuncios de publicidad.

[Coax.]

Yo no hubiera podido explicarlo mejor...Estoy de acuerdo contigo, GMaximusG

[Nova.]

Que los musicales no son para actores ? ? ? ?

Yo diria más bien lo contrario, que los musicales no són para todos los actores sinó para los que además de reunir las capacidades interpretativas, tengan talento para cantar y bailar durante 3 horas sobre un escenario sin decaer ni un solo minuto.

Y si crees que el papel de un actor musical puede interpretarlo cualquier cantante, estás muy equivocado, pocos musicales has visto.

[maca2]

Bueno... Yo tengo amigos que trabajan en algun que otro musical, o al menos lo han estado haciendo durante un periodo de tiempo muy largo, y así como les he visto trabajar en ellos y me han parecido formidables como bailarines y como cantantes en cada caso tambien les he podido ver solamente actuar y la diferencia ha sido como de la noche al dia.
Con esto no intento menospreciar a ninguna parte, sino que solo pretendía abrir debate para ver como piensa la gente al respecto.
Yo creo que detrás de cualquier musical hay un grandísimo trabajo de coreografía más que interpretativo, y me parece que es lo más lógico y coherente del mundo. Y no estoy diciendo que interpretativamente no exista preparación pero por supuesto no tiene nada que ver con como se prepara un actor cuando se enfrenta a un personaje bien teatral o bien cinematográfico.. ni de lejos.

[Casette]

Los musicales no son para actores? Joer...

Trabajo en teatro musical desde que empecé. Y he visto casos de cantantes impresionantes que en cuanto pasan al texto hablado tienen la credibilidad de la papaya hablando con el aguacate

El problema de muchos musicales es que parten de la base de que son algo diferente al teatro convencional. Con lo cual le dan más importancia al show 'joseluismoreniano' (cantar y bailar) que a interpretar un personaje creible. Cuando el director de casting está más preocupado por epatar al público con el show que con la historia, te terminas encontrando con una colección de magníficos bailarines y correctísimos cantantes pero también con un manojo de aguacates parlantes

Allá en yankilandia (y no olvidando tampoco a los británicos) montones de actores se han curtido en las tablas del musical. Sólo que no es lo mismo que un actor aprenda a cantar y bailar, que un bailarín y cantante aprenda a interpretar
_________________

[Piscis]

Es que el problema de que no entendamos bien las diferencias es por la historia de siempre, que en este pais las cosas o se hacen a medias a directamente se hacen mal. En las escuelas te ponen seis asignaturas para que toques todos los palos pero al final no te especializan en ninguna de ellas. Si quieres aprender a bailar bien, aunque sea jazz o teatro musical tienes que irte a una academia especifica para ello, si quieres usar tu voz a otra, si quieres cantar otra, y asi hasta el infinito. Supongo que asi las escuelas sacan mayor tajada pero los profesionales o se gastan un dineral para formarse bien en todo o tambien se quedan a medias en todas las disciplinas.

[yoseba]

Hola maca2, ¿que no es para actores?. Yo he estudiado en el conservatorio, y los cantates de lirico, los que tienen carrera, la mayoria se niegan a participar en musicales (entre ellos mi hermano) ya que dicen, y en mi opinion es cierto, que los que participan en musicales, mas que cantantes que actuan, son actores que cantan, y para nada se puede comparar con el lirico, es decir la opera (no tiene ni comparacion). De hecho hay veces que ni siquiera saben cantar ya que los doblan. Y no os traslado la opinion real de mi hermano, y de segun el la mayoria de cantantes de opera profesionales, ya que ha leido tu opinion, y es mas.. digamos... rotundo que yo.

PD: Una coreografia de musical, relativamente la puede aprender cualquier persona con algo de ritmo y muchas horas de ensayo

[cesarcarrera]

"Los musicales no son para actores"


No me digas...

Contundente y muy claro... aunque poco argumentado.
Yo creo que los musicales son otro género dentro de la interpretación, no es que sean para actores o no, simplemente hay roles específicos para bailarines, otros para cantantes, otros en los que la carga interpretativa es mayor... Yo no daría un NO tan rotundo. O es que en las escuelas no os forman en canto, baile y demás disciplinas?, por qué creeis que lo hacen, para que los estudios duren mas y poderos sacar más dinero? o para que tengais una preparación mínima para enfrentaros a este complejo mundo laboral con las armas necesarias?.

[Casette]

Fuera de España todos los cantantes de musical tienen una base lírica. Incluso para cantar abierto (lo contrario de cantar lírico) necesitas tener una base de canto o te descojonarás la voz a la tercera función seguida

El problema es que a diferencia de yankilandia, donde todo anda mucho más mezclado, aquí parece que la lírica/el musical/el teatro/el cine/la televisión son compartimentos estancos que carecen de comunicación. Y a las 'escuelas' les interesa para captar alumnos. PREPÁRATE PARA LOS MUSICALES QUE VIENEN - FORMACION PARA ACTOR DE TELEVISION

... y luego salen las promociones que salen...

Claro, luego aparece un actor en televisión cantando, y lo llaman trepa e intrusista... y a lo mejor lleva cantando tanto tiempo como actuando o más...
_________________

[Hidra73]

Yo creo que los musicales si son para actores...pero para unos actores "todoterreno" cosa a la que en España no estamos muy acostumbrados.Aqui el que es bailarin SOLO es bailarin,el que canta no interpreta y el que interpreta solo es capaz de bailar en la discoteca.En otros paises los actores se forman concienzudamente en todas las disciplinas llegando a dominarlas,por lo tanto no se buscan bailarines o cantantes,sino actores que bailen y que canten pero aqui es imposible ya que incluso los que tenemos formación en teatro musical no bailamos o cantamos al nivel de bailarinas o cantantes profesionales
_________________
http://www.myspace.com/monica_sagrera_garcia

[Carlos Pereira]

Pues yo voy a expresar mi opinión, personalmente a mi no me gustan los musicales, por lo tanto dudo que pudiese valer para ello, lo primero por esa razón. Pero no por ello los que trabajan en musicales son menos actores que los que trabajan en una salita alternativa de teatro o en una serie de tv.

El caso es que utilizamos la misma palabra "actor", para tipos diferentes, yo creo que si tuviesen nombres diferentes habría menos lios. Para mi no tiene nada que ver un actor de cine con un actor de teatro (dentro de esta seccion hay varias subsecciones según el tipo de teatro), como el actor de musicales. Aunque la raiz sea la misma, el trabajo es totalmente diferente. Lo comparo como en el deporte, en atletismo se llama atleta a todos los deportistas que se dedican a esta actividad, pero dentro del atletismo esta el fondo, velocidad, obstaculos, etc etc... las caracteristicas de un atleta de 100 metros lisos no tiene nada que ver con un atleta de maraton, pero ambos son atletas. Pues esa misma comparación la veo para el término Actor, claro que hay actores que son capaces de desempeñar bien su trabajo en todos los medios. Pero tanto la preparación, como el trabajo en si es totalmente diferente para una disciplina u otra.

En resumen, se debería de utilizar palabras diferentes para actor de teatro que para actor de cine.

[Margarita Cansino]

Contundente y muy claro... aunque poco argumentado.
Yo creo que los musicales son otro género dentro de la interpretación, no es que sean para actores o no, simplemente hay roles específicos para bailarines, otros para cantantes, otros en los que la carga interpretativa es mayor... Yo no daría un NO tan rotundo. O es que en las escuelas no os forman en canto, baile y demás disciplinas?, por qué creeis que lo hacen, para que los estudios duren mas y poderos sacar más dinero? o para que tengais una preparación mínima para enfrentaros a este complejo mundo laboral con las armas necesarias?.

Hay pocas escuelas que formen en canto y baile y las que lo hacen, es de forma bastante insuficiente y en mi opinion, para sacarte los cuartos.

[Hidra73]

Si,es eso básicamente.No se puede aprender clásico en 3 años y mucho menos pretender que bailes sin ni siquiera enseñártelo.Aunque parezca mentira,en muchas escuelas de teatro musical se empieza bailando jazz o funki sin adquirir previamente ninguna formación que es básica para la colocación,correccion,elasticidad etc.Con el tema del canto es igual,o te apuntas a clases particulares o con las que tienen en las escuelas son insuficientes.
Hombre,vamos a ver,algo se aprende;yo llevo años haciendo animaciones y performances bailando y cantando en sitios de lo mas pijo...pero de ahi a bailar como una bailarina profesional o a cantar dos horas seguidas en un teatro todos los dias...
_________________
http://www.myspace.com/monica_sagrera_garcia

[salia]

Un buen bailarín o cantante estará en un musical aunque como actor no diga mucho...pero un grandísimo actor que no cante ni baile bien jamás pisará un musical. Supongo que hay personas que reunen las tres gracias (los actores "todoterreno" que decía Hidra) , pero no creo que sea lo habitual: especialmente en lo referente al baile. Una disciplina que exige tanto tiempo y esfuerzo (si se hace bien) difícilmente te va a permitir formarte también en otras áreas (al menos, correctamente): de modo que, todo lo más, podrás ser un bailarín que dice sus textos con naturalidad, pero no un actor. Por eso la interpretación está llena de bailarines lesionados.
En mi opinión, las escuelas vanalizan el esfuerzo que supone un oficio haciéndote creer que con unas nociones estarás preparado para bailar profesionalmente...aunque luego veo cómo trabajan algunas personas sin ninguna base de clásico y ya no sé quién engaña más: es el "todo vale", y eso baja mucho el nivel de las producciones.
_________________
"Tanto gilipollas y tan pocas balas"

[Jose de Vega]

No voy a entrar en opinar directamente que luego se me enfada el; personal enseguida y para que cuando los ejemplos hablan tan bien por si solos:

--- Richard Gere, Catherine Zeta-Jones y Renee Zellwegger, "Chicago".
--- Nicole Kidman, Ewan MacGregor "Moulin Rouge!
--- Roy Scheider , "All That Jazz"
--- Nicole Kidman, Kate Hudson, Daniel Day-Lewis, Penelope Cruz, "Nine"
--- Penelope en la de Almodovar, no me acuerdo el titulo, una de las mas recientes.
--- Antonio Banderas, Jonathan Pryce, Madonna, "Evita"
--- Antonio Banderas, "Nine" en Bradway.
--- Meryl Streep, Pierce Brosnan, "Mamma Mia!"
--- Meryl Streep "Postcards from the Edge"
--- Christopher Walken -la mitad de su carrera en los escenarios-, en musicales.
--- Oliver Reed, "Oliver!"
--- Ann Margrett, un monton de peliculas.
--- Clint Eastwood, Jean Seberg y Lee Marvin "La leyenda de la ciudad sin nombre"
--- Hasta Audrey Hepburn que no cantaba bien simulo hacerlo prodigiosamente en "My Fair Lady" y bailo maravillosamente en musicales.

La lista es realmente interminable. Sacad vuestras propias conclusiones.
_________________
www.myspace.com/josedevega

[Nita]

Sí Jose, pero si hablamos de EEUU nos metemos en otro terreno.

Allí la gente se forma en las tres disciplinas desde muy pequeños y por eso llegan a adultos con buena formación. Está claro que luego cada uno será mejor en uno de los campo, pero son bastante completos en general.

Yo sigo alucinando todavía cuando de repente se hace un musical y sale un actos/actriz de toda la vida cantando y bailando. Pero el caso es que allí todos lo hacen.

Creo que ellos se refieren al actor de musicales en España, donde, perdonadme que os lo diga, llevamos muy poco tiempo de "tradición" (aunque ni se le pueda llamar así, es por poner algo)
No podemos pretender estar al nivel de otros países, es imposible.

Aún así, os agradecería que no menospreciaráis el trabajo duro de mucha gente, que lleva muchos años de formación y que tienen tanto talento interpretativo como el que más.

Como ha dicho Cassette, os sorprendería saber la cantidad de gente que hace cine o tele y que también en su momento ha hecho musical o zarzuela, o que simplemente lleva cantando toda su vida de manera profesional.

Con lo que sí estoy de acuerdo es con que nos falta formación integral, pero para eso, insisto, hay que empezar desde muy pequeño, sobre todo porque no se puede aprender a bailar en tres años. Al menos para tener un nivel aceptable.


PD: por cierto Jose, Penélope no canta en Volver ni en La niña de tus ojos. En la primera la dobla Estrella Morente y en la otra no sé quién, pero no canta ella. Eso sí, baila desde muy pequeña.
_________________
Defying Gravity

www.sinatrasyminellis.com

[Casette]

El problema en España es que se encasilla a la gente cuando sale en un medio. Y si el medio es la televisión, más aún: entonces parece que ese actor no había existido hasta que se hizo popular sobre un plató

Un caso reciente es el del actor David Venancio Muro, de 'Escenas de Matrimonio'. Se hace una zarzuela de gran presupuesto en la Plaza Mayor patrocinada por el Ayuntamiento de Madrid, y el público iletrado televisizado diciendo 'y este tío qué hace cantando?'. Claro, los gañanes que pasan de investigar sobre la gente que ven a diario, sino que piensan que el actor comienza a existir desde que hace presencia en la ventana de la caja tonta, desconocen que Muro se ha hecho todas las zarzuelas del mundo mundial, aparte de ser Din-Don en LA BELLA Y LA BESTIA, uno de los dos Empresarios en EL FANTASMA DE LA ÓPERA...

Pero también hay en España otro problema: el 'todos valen para todo'. Te encuentras a alguien que ha triunfado en un papel en televisión, y sin tener formación para ello se le intenta colocar en todo como gancho comercial en otra cosa. Unas veces funciona y otras no (odio la película EL ESPANTATIBURONES por el destrozo que hizo en el doblaje Fernando Tejero, cuando ya existía un actor que habitualmente doblaba de forma bastante correcta a Will Smith)

De todas formas, id a decirle a STAGE que un actor convencional puede hacer musicales, y veréis cómo se rien en vuestra cara (salvo que estén reflotando un musical y tiren por lo bajo, al estilo LA BELLA Y LA BESTIA, donde ya sólo falta que recorten los cuernos del protagonista). No hay nada peor que las ideas prestablecidas
_________________

[darma]

No voy a entrar en opinar directamente que luego se me enfada el; personal enseguida y para que cuando los ejemplos hablan tan bien por si solos:

--- Richard Gere, Catherine Zeta-Jones y Renee Zellwegger, "Chicago".
--- Nicole Kidman, Ewan MacGregor "Moulin Rouge!
--- Roy Scheider , "All That Jazz"
--- Nicole Kidman, Kate Hudson, Daniel Day-Lewis, Penelope Cruz, "Nine"
--- Penelope en la de Almodovar, no me acuerdo el titulo, una de las mas recientes.
--- Antonio Banderas, Jonathan Pryce, Madonna, "Evita"
--- Antonio Banderas, "Nine" en Bradway.
--- Meryl Streep, Pierce Brosnan, "Mamma Mia!"
--- Meryl Streep "Postcards from the Edge"
--- Christopher Walken -la mitad de su carrera en los escenarios-, en musicales.
--- Oliver Reed, "Oliver!"
--- Ann Margrett, un monton de peliculas.
--- Clint Eastwood, Jean Seberg y Lee Marvin "La leyenda de la ciudad sin nombre"
--- Hasta Audrey Hepburn que no cantaba bien simulo hacerlo prodigiosamente en "My Fair Lady" y bailo maravillosamente en musicales.

La lista es realmente interminable. Sacad vuestras propias conclusiones.

no es lo mismo un musical en un teatro, que un musical en pelicula, nada tiene que ver.... yo no las mezclaria en la misma lista...

por cierto, mencionas a penelope cruz en una de las ultimas de almodovar, si te refieres a "volver" ella no era la que cantaba, fue doblada.

aunque la verdad, poner ejemplos "yanquis" es un poco tonto, nada tienen que ver las escuelas de un lado u otro, ni las asignaturas ni casi nada de nada....
_________________
www.cinemaroom.es

[Casette]

aunque la verdad, poner ejemplos "yanquis" es un poco tonto, nada tienen que ver las escuelas de un lado u otro, ni las asignaturas ni casi nada de nada....

Como dice darma yo creo que ese es el quid de la cuestión, Jose de Vega. Una cosa es América y otra España. No debería haber diferencias (un actor es un actor), pero las hay. Sobre todo porque la admiración en América es envidia en España... y mientras que allí un actor es multidisciplinar sin problemas ni sospechas, aquí uno/una hace distintas cosas y consigue el éxito y lo primero que piensa la gente es 'con quién se habrá acostado para eso'. Ejemplo: el amor que tiene la gente aquí a Pe
_________________

[Jose de Vega]

No puedo estar mas de acuerdo Casette. Sobre todo en lo de que "un actor es un actor". Las nacionalidades solo cuentan, curiosamente, en nuestro pais; no en Hollywood donde lo que cuenta es la calidad del trabajo, no donde ha nacido el actor. A mi me maravilla (y enferma), que lo que deberia ser constante motivo de orgullo y admiracion para nosotros, el triunfo sin precedentes en la historia de un cada vez mas amplio numero de actores en Hollywood. a nivel de Oscar, ademas, es decir al maximo nivel, tenga el efecto opuesto. Es una de las peculiaridades de nuestro caracter que, francamente, dan ganas de vomitar. Y da igual si el triunfador es de derechas (Julio Iglesias) o de izquierdas (Bardem), a quien no dudan en tergiversar de la manera mas maquiavelica (y absurda), sus mas recientes declaraciones al New York Times pretendiendo que ha llamados estupidos a los espanoles. Es que tenemos una mala hostia que, la verdad, es para que nos dieran hasta en el carnet de identidad.

La referencia implicita a que los actores naturalmente estan capacitados para hacer musicales (quienes lo estan, que son muchos) es referida, por supuesto, al cine y nada mas que al cine salvo alguna rara excepcion. Para hacer musicales en teatro, un actor tiene que ser antes que nada cantante y a veces solo cantante. En el cine hay margen de error (que no lo hay en teatro), posibilidad de repetir hasta que quede bien (no en el teatro, en directo) y sonido manipulado en estudio (no en el teatro). Ademas de doblaje total de los numeros musicales, por supuesto. Creo que se estaba hablando desde esa perspectiva. Yo al menos asi lo hacia.
_________________
www.myspace.com/josedevega

[Casette]

Pues eso. Hay una diferencia entre que alguien opine 'no me gusta Penélope Cruz'... o que alguien, sin tener idea de su trayectoria profesional u obviandola a propósito, por el mero hecho de haber triunfado en América diga 'a saber con quien se habrá acostado para conseguirlo'

(que por otro lado, también pudiera ser; pero eso no es privativo de los actores españoles, como algunos creen, sino de todo el star system en general, como describen libros como HOLLYWOOD BABILONIA. Ese sería otro tema)

Conclusión: da igual como triunfe alguien fuera de España, llámese Julio Iglesias, Antonio Banderas, Penélope Cruz, Pedro Almodovar o Javier Bardem. El refrán 'nadie es profeta en su tierra' se aplica de forma tan lapidaria que más valdría reescribirlo como 'nadie es profeta en su tierra, si su tierra es España'. Julio Iglesias triunfa por follarín, Banderas por camastrón, Pe por puta, Almodovar por maricón... Somos el pais numero uno en destripar a nuestros embajadores. Sinceramente, me pilla demasiado mayor para aventuras, pero a veces me dan ganas de hacer las maletas y largarme a América. Aunque me encasillasen en papeles de chicano

(explicación de este último apunte:

http://www.adn.es/cultura/gente/20080422/NWS-0686-Luis-Tosar-estereotipo-narcotraficante-Hollywood.html

Ya quisiera yo que me encasillasen... 'la suerte de la fea, la guapa la desea')
_________________

[petardo2]

claro que sí

Sí son para actores, pero en España hay muy pocos actores.

Pero igual que tampoco los hay en teatro de texto, ni en las series.

Hay mucha gente a la que la contratan como actores, pero no se convierten en un personaje a la hora de actuar. Así que son personas haciendo lo que pueden, intuyendo, etc.