Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Directores: Hoy, Stanley Kubrick

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Directores: Hoy, Stanley Kubrick




    Kubrick pudo bien considerarse un cineasta todoterreno. Película que realizaba, película que se convertía en clásico revolucionando el género, fuera éste el que fuese.

    Ejemplos de ello podrían ser:

    · "Espartaco" y "Barry Lindon" en épica histórica
    · "El Resplandor" en el género del terror
    · "2001" en ciencia ficción.
    · "Senderos de gloria" o "La chaqueta metálica" en cine bélico
    · "Atraco Perfecto" dentro del cine negro
    · "Teléfono rojo", cine político

    En cuanto a "La naranja mecánica", "Lolita" o "Eyes wide shut", pocos cineastas han conseguido tratar el lado pulsional del hombre (sexo y violencia) con tanta maestría (si parezco Garci os jodéis).

    Por cierto, ¿sabíais que "Inteligencia Artificial", rodada por Steven Spielberg, es un proyecto que Kubrick no pudo acabar y fue finalizado por Spielberg?

    Y como intentar hablar de Stanley Kubrick y su obra podría ocupar no sólo un hilo de varias páginas, sino incluso varios foros completos como este (aparte de los cientos de tratados que se han escrito al respecto), intentaré abordarlo limitándome a contar algunas de las anécdotas que llenan parte de su filmografía para que se haga más ameno.

    Interesante sería que vosotros siguierais añadiendo aportes reveladores y enriquecedoras opiniones particulares igual que venís haciendo habitualmente en todos mis hilos.

    Empecemos caprichosamente por "2001. Una Odisea en el Espacio".



    El guión de esta cinta fue escrito conjuntamente por Kubrick y un novelista llamado Arthur C. Clarke, como de hecho así figura en los títulos de crédito. La novela del mismo nombre la escribió Clarke con el asesoramiento y la ayuda de Stanley, puesto que ambas empresas (película y libro) formaban parte de un mismo proyecto gestado por Kubrick. Es decir, la novela no la hubiese escrito Clarke de no haber sido por el insigne director. Novela y cinta vieron la luz en el 68.

    Una vez finalizada la novela Clarke la vendería a alguna editorial que se encargaría de ponerla a la venta y Stanley Kubrick haría lo mismo con su filme con lo que contaría con la productora MGM para ello.
    En un principio se había previsto que la novela saliera la primera al mercado. Ésta explicaba detenidamente muchas más cosas que la pelicula.

    Finalmente Kubrick se las apañó para que su película saliera antes, llegando a conseguir que el éxito de la película superara con creces el del libro, cosa que habitualmente sucedía de forma contraria.

    El coste estimado para "2001" por la MGM era en un principio de 4,5 millones de dólares , finalmente la suma ascendio a 10,5 millones y la recaudación en su primera exhibición en el mercado estadounidense fue de 21,5 millones. En 1972 la recaudación mundial ascendió a la suma de 32 millones de dolares.


    Sobre el final de "2001. Una Odisea en el espacio", me gustaría agregar que según una percepción totalmente personal, podría hacer referencia a la teoría de "El Eterno Retorno", de Friedrich Nietzsche, que en sus propias palabras podría resumirse de la siguiente manera:

    "La concepción del tiempo consiste en aceptar que todos los acontecimientos del mundo, todas las situaciones pasadas, presentes y futuras se repetirán eternamente".

    En lo personal creo que hay una estrecha relación entre el final de la película y lo que postulaba Nietzsche, ya que dentro de ese final primero hay una referencia indirecta al filósofo alemán que sería el soundtrack "Also Sprach Zarathustra" ("Así habló Zaratustra") que se escucha de fondo; y luego, de una forma más directa, con el bebé en gestación que podría representar (siempre según mi visión) a la humanidad en un nuevo inicio dentro de la inmensidad del cosmos. Es decir, el "Eterno Retorno"... (si, hoy me encuentro especialmente inspirado. Y no, no es a causa de los estupefacientes tomo con regularidad).

    ¿Alguien más se atreve a compartir alguna otra percepción personal del final de "2001. Odisea..."?

    "Barry Lyndon" me parece una película soberbia, aunque a veces se torne lenta y aburrida, pero tiene cuatro o cinco escenas realmente dignas de pasar a los anales de la historia del cine, como así finalmente ha sucedido.



    Una anécdota curiosa en torno al tema de una lente:
    Resulta que Kubrick quería rodar las secuencias de cámara sin luz artificial, solamente con la luz de las velas que iluminaban la escena (por aquello del realismo) y además quería un encuadre amplio que recogiera todo el escenario. Por aquel entonces no había lentes ni cámaras con las que conseguir tal cosa. Así que acudió a la Nasa que le proporcionó una lente y Kubrick la incrustó en una cámara que adaptó para ello.
    Si os fijais en esas secuencias con las velas, no existe profundidad en la imagen; no hay nitidez alguna en el fondo de las escenas; pero eso era lo de menos para Stanley Kubrick.

    En "Espartaco", Kirk Douglas se encontró con la horma de su zapato.



    Douglas quería y esperaba encontrar en el director a un títere al que pudiera convencer para que doblegara a sus compañeros de reparto (Lawrence Olivier, Charles Laughton y Peter Ustinov, actores ingleses y no muy del agrado de Kirk, bastante macarra por entonces) y poder resaltar su personaje por encima de los otros. Algo muy típico de las estrellas hollywoodienses. Pero se encontró un director con verdadero puño de hierro, y esto le sentó a Douglas como un tiro, aparte de acabar siendo finalmente el doblegado. Además nunca volvieron a encontrarse ni dirigirse la palabra. El rodaje acabó como el rosario de la aurora, pero la película creó un referente.

    En "El Resplandor", Kubrick hizo repetir más de 100 veces la escena en que Nicholson se cae por las escaleras, sin decir el porqué. Con el tiempo se supo que lo que pretendía era hincharle las pelotas al actor para que su cara de ido se multiplicara por cinco. En ese tipo de anécdotas es donde se percibe que era un cabrón de tres pares de cojones.



    "La Naranja Mecanica" es ya la obra de un genio, y quizá la más rara de todas (junto a "2001"). No está entre mis favoritas pero su simbología y la forma en que "juega" con los sentimientos del espectador es sencillamente magistral. Debo admitir que la primera vez que la vi tuve que poner mis neuronas a trabajar seriamente para comprenderla.



    "Dr Strangelove" es una divertidísima sátira sobre la amenaza nuclear. Hace muy poco la vi en un ranking de mejores películas en el puesto 22 y no me extraña. Peter Sellers que interpreta a varios personajes está inmenso.





    Se dice que Kubrick hubiera conseguido pasar a los anales de la historia solamente con "Atraco Perfecto".



    En cuanto a "Eyes wide shut", no me parece tan buena como se ha vendido, pero por ver en bolas a la Nicole, ya merece un premio (aprovechemos para recordar que a Halle Berry le dieron un oscar por salir en bolas en "Monster´s ball").
    "Eyes Wide Shut" es una película al más puro estilo Kubrick. Para mi es un enigma que después de incluso leer mucho sigo sin entender. A mi juicio, no es solamente esto lo que la hace atractiva. Veo ciertas similitudes con "La Naranja Mecánica" en el sentido de manipular y jugar con los sentimientos del espectador.
    El rodaje es impecable. La escena de la orgía es, a mi juicio, muy parecida a la escena de Redmon Barry y la Condesa de Lyndon en la mesa de juego en "Barry Lyndon".



    Sin duda Kubrick está entre los mejores directores simplemente por su variedad. Nunca se comprometió con un estilo o corriente determinada (cosa que si hicieron hasta cierto punto gente como Hitchcock, Bergman o Welles). Sus películas van de lo irracionalmente cómico a lo profundamente filosófico y por más que se considere que está sobrevalorado por algunos críticos, el tipo bien se merece su status de leyenda dentro de la historia del cine. Y como su amigo y mentor Lindsay Anderson dijo en su momento: lo seguirá siendo siempre.





    Más hilos de directores:

    · Hoy, Stanley Kubrick
    · Hoy, Francis Ford Coppola
    · Hoy, Ingmar Bergman
    · Hoy, Uwe Boll
    · Hoy, Jess Franco
    · Hoy, Alejandro Jodorowsky
    · Hoy, Alan Parker
    · Hoy, Sean Penn
    · Hoy, Woody Allen

  • #2
    Me encanta Kubrick porque en casi todas sus películas hay un par de escenas que se te quedan grabadas a fuego.
    A mi la escena de "La naranja mecánica" en la que irrumpen en la casa del escritor y el personaje de Alex empieza a cantar "Singing in the rain" me pareció una cosa brillante...y también los primeros 15 minutos de "La chaqueta metálica" (soldado patoso vs "Madeline")son para enmarcar.
    "Eyes wide shut"...me parece una tesis brillante, pero...ejecutada por una de las parejas con menos química cinematográfica de la historia (en la personal ya no me meto). Y eso le resta mucho...;pero el punto de partida es brillante. De esa película, sin embargo, lo que nunca tuve claro es el papel de Lelee Sobieski...
    (de "El resplandor" sobran comentarios...qué cosa más grande, y cuánto daño ha hecho a la distribución de las casas y al turismo hotelero!- odio los pasillos alargados desde entonces... )

    P.D. Si la gente no opina es porque lo haces tan completo que no hace falta añadir casi nada (un par de subordinadas y cuatro adjetivos más y yo sí pareceré Garci )
    _________________
    "Tanto gilipollas y tan pocas balas"

    Comentario


    • #3
      No hace mucho pude ver el documental "Stanley Kubrick. Una vida en imágenes", en el que cuentan una anécdota que era más o menos así:
      Kubrick se había marchado un instante del plató donde estaban rodando no se qué escena, y al volver, dijo bastante furioso -¿Quién ha tocado la luz?- (sin haber mirado el monitor ni cámara ni nada). Se miraron todos como pensando -Este está zumbado, aquí nadie ha tocado nada-.
      Cogió el tipo su fotómetro y, efectivamente, la luz había bajado, sin motivo aparente. Así, a ojo, captó un cambio de menos de medio diafragma.

      Originalmente publicado por "Sr. Equis[/video
      Una anécdota curiosa en torno al tema de una lente:
      Resulta que Kubrick quería rodar las secuencias de cámara sin luz artificial, solamente con la luz de las velas que iluminaban la escena (por aquello del realismo) y además quería un encuadre amplio que recogiera todo el escenario. Por aquel entonces no había lentes ni cámaras con las que conseguir tal cosa. Así que acudió a la Nasa que le proporcionó una lente y Kubrick la incrustó en una cámara que adaptó para ello.

      Si os fijais en esas secuencias con las velas, no existe profundidad en la imagen; no hay nitidez alguna en el fondo de las escenas; pero eso era lo de menos para Stanley Kubrick.
      Si no estoy muy equivocado estas son las famosas escenas a la luz de las velas.

      http://www.youtube.com/watch?v=u7sNTTjgqagYouTube - I volunteer

      http://www.youtube.com/watch?v=-9vJmAcIhj0YouTube - Reverend Samuel Runt

      Comentario


      • #4
        Aburrido hasta aburrir, negado en lo formal, absoluto desconocedor de lo que es el timing narrativo, en este caso cinematográfico, y con una enorme capacidad para convertir una buena historia en algo soporífero... Difícil encontrarle una película buena de verdad que no sea EL RESPLANDOR o SENDEROS DE GLORIA... y con muchos peros. Alguna correcta sí tiene, justamente esas de las que él más renegaba, y que todos conocemos, en las que el gran estudio de turno no le concedió "libertad creativa" (y gracias a Dios que fue así).

        La manida 2001 es una de las películas más malas de la historia, que, superado el impacto de su tremenda e innegable fuerza visual, con esas bellísimas imágenes del espacio, nunca antes vistas con tal grandeza (que hay que agradecer al Trumbull y otros tres tipos; el primero máximo responsable de la innovadora representación de la "puerta estelar"), se queda en la gran horterada y tomadura de pelo que nos puede parecer hoy (no me extraña que el Clark tuviera, como tuvo, sus más y sus menos con el Kubrick); lo mismo le sucede a LA NARANJA MECANICA o a TELEFONO ROJO. Auténticos insultos a la inteligecia todas ellas, aunque muchos dicen exactamente lo contrario... Pobres almas... aún creéis que cantar las alabanzas del Kubrick os hace más inteligentes...

        Su única joya la dirigió ya muerto de la mano de Spielberg: "A.I." Quizás por esto es una joya.

        Comentario


        • #5
          pongo otras curiosidades de sus peliculas.
          Mick Jagger, que también anduvo detrás de La naranja mecánica, llegó a proponer a los Rolling Stones para encarnar a Alex y a sus drugos, Y qué una vez que la adaptación pasó a manos de Kubrick se habló de que estos podrían ser, o bien un grupo de chicas en minifalda, o bien uno de pensionistas
          El detallismo de Kubrick llegó a ser tan extremo que varios de los carteles de El resplandor y de Eyes wide shut fueron preparados en diferentes lenguas para que luego pudieran ser aprovechados en las proyecciones de sus correspondientes países
          Cada vez que a Kubrick le asaltaba una duda con el guión de El resplandor llamaba a Stephen King, fuese la hora que fuese, como cuándo le despertó a las 3 de la mañana para preguntarle si creía en Dios
          Durante la premiere en Los Angeles de 2001. Odisea del espacio, Rock Hudson se levantó en mitad de la proyección al grito de ¡Qué diablos es esto!
          El único motivo por el que Stanley Kubrick escogió a Sue Lyon entre las más de 800 chicas que se presentaron al casting de Lolita fue el tamaño de sus pechos
          La naranja mecánica es, junto con Cowboy de medianoche, el único film calificado X que ha optado al Oscar a la Mejor Película, Y que por su parte Teléfono Rojo Volamos hacia Moscú es la cinta con el título más largo nunca nominada
          Stanley Kubrick, como gran fan de Woody Allen, llegó a considerarle seriamente para el papel de Victor Ziegler en Eyes Wide Shut, el cuál finalmente pasó a manos de Sidney Pollack
          En uno de los primeros borradores de Teléfono Rojo Volamos hacia Moscú la historia concluía con un plano en el que los extraterrestres obserbaban desde el espacio exterior todo lo que ocurría abajo, en la Tierra

          Comentario


          • #6
            Originalmente publicado por jcim2003 Ver Mensaje
            Aburrido hasta aburrir, negado en lo formal, absoluto desconocedor de lo que es el timing narrativo, en este caso cinematográfico, y con una enorme capacidad para convertir una buena historia en algo soporífero... Difícil encontrarle una película buena de verdad que no sea EL RESPLANDOR o SENDEROS DE GLORIA... y con muchos peros. Alguna correcta sí tiene, justamente esas de las que él más renegaba, y que todos conocemos, en las que el gran estudio de turno no le concedió "libertad creativa" (y gracias a Dios que fue así).

            La manida 2001 es una de las películas más malas de la historia, que, superado el impacto de su tremenda e innegable fuerza visual, con esas bellísimas imágenes del espacio, nunca antes vistas con tal grandeza (que hay que agradecer al Trumbull y otros tres tipos; el primero máximo responsable de la innovadora representación de la "puerta estelar"), se queda en la gran horterada y tomadura de pelo que nos puede parecer hoy (no me extraña que el Clark tuviera, como tuvo, sus más y sus menos con el Kubrick); lo mismo le sucede a LA NARANJA MECANICA o a TELEFONO ROJO. Auténticos insultos a la inteligecia todas ellas, aunque muchos dicen exactamente lo contrario... Pobres almas... aún creéis que cantar las alabanzas del Kubrick os hace más inteligentes...

            Su única joya la dirigió ya muerto de la mano de Spielberg: "A.I." Quizás por esto es una joya.
            Perdón de antemano por citar un post de 2010, pero echándole un ojo a la sección me he quedado patidifuso con esto.

            Una cosa es pensar que Stanley Kubrick es un director sobrevalorado, que es discutible y probablemente no le faltaría algo de razón, y otra muy distinta es hablar de su obra como si su filmografía estuviese repleta de Torrentes 4.

            Comentario


            • #7
              Por favorrrrrrr... Estos artículos de directores de cine son oro puro. De casualidad ha sido que los he encontrado en este foro y me parece casi un delito que estén tan olvidados ahí abajo. Los voy a reflotar todos porque nunca había leído algo tan acertado, ameno, con tanta sorna e inteligente tocando este tema. Me han encantado todos!!

              Fenomenal.

              Comentario

              Trabajando...
              X